“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。”這樣的同聲相和固然可喜，但面對異見，我們是否就應異聲相伐呢？相較古人“道不同不相與為謀”的決絕，我倒認為，道不同，仍可相與為謀。

在當下“思接千載，視通萬里”的信息時代，由于知識結構，學識修養，個人好惡方面的差異，原先同質化、雷同的觀念壁壘已被“人各有志”的洪水沖垮。與思維觀念空前向多元化發展相伴的，是差異所催生的碰撞甚至沖突。

放眼古今，這樣的爭鋒相對絕非孤立。美蘇由于意識形態之間的對立彼此敵視，致使冷戰的陰霾籠罩人類近半世紀；東西德以一道柏林墻生生將歐洲割裂，阻隔了異見，卻也阻隔了進步之聲，最終走向坍塌；黨同伐異、權力傾軋的慘劇一次次上演著。前車之鑒，后事之師。多極化、全球化勢不可擋的潮流昭示著包容差異的必要性。而若你我，執意與觀念不同劃清界限，便在無意中成為《寬容》序言中用巨石砸死先驅者的愚氓。

更何況，不同觀念之間未必涇渭分明。因觀點分歧決裂的師徒康有為、梁啟超在維新變法中合作無間；儒道兩家的圣哲孔子、老子一主張“仁德”之道，一主張“清靜無為”，仍可洽談甚歡；羅斯福身為資本主義陣營的主導者，更能跨越意識形態的溝塹，將國家調控經濟完美嫁接于美國資本主義的框架中，無問“西東”。印度古語云：“河與河交匯之處，擁有神跡。”而不同觀點的交匯與碰撞，亦可創造出別樣的驚喜。

無論是百家爭鳴，抑或是清末民初北大兼容并包的學風，都清晰闡明了“道不同，可相與為謀”之理。針對萬隆會議上亞非各國的敵對，周恩來總理以求同存異的理念化解了爭端，而這恰恰也是我們面對與自己意見相左之人應采取的策略：既保有對對方的敬重，同時堅守自身的原則。

奉行排猶主義的納粹沒有接納異端，無知山谷中的守舊老人對異見者趕盡殺絕，神權高于人權的中世紀將布魯諾的日心說視為妄言。他們用火刑架、集中營向世人展示了他們偏狹怯懦的丑惡嘴臉。可見，只有摒棄黨同伐異的謬論，才能培育出寬容的文化氛圍，才能不對異端、異見心生恐懼。

眾口注定無法一詞，與其捂緊雙耳拒斥不同的意見，不如求同存異，以“道不同仍可相與為謀”的態度彌合差異。